出口至巴基斯坦的两台机床，在停靠印度港口时被印度政府扣押。海上货物运输“一切险”是否应理赔？被保险人和保险公司各执一词，诉至法院。近日，上海海事法院在查明事实后，判决保险公司应就涉案货损支付保险赔偿款，目前保险公司已履行支付义务。
2023年11月，巴基斯坦一家公司向中国一家贸易公司购买两台数控机床。2024年1月，货物在深圳蛇口港装船出运，贸易公司向某保险公司投保海上货物运输一切险。
不料，在印度那瓦西瓦港经停时，机床被印度税务情报局扣押。印度政府认定，两台机器均为超精密级，能够大规模生产精度小于10微米的高度复杂、精密五金件，违反印度相关法律。
货物被扣押后，贸易公司与保险代理人取得联络并提出索赔申请。保险代理人在邮件回复中表示，印度政府查扣涉案货物的理由牵强，但涉案情况属于因政治原因造成的交货不到，不属于一切险的承保范围。
双方未能就理赔事宜达成一致，贸易公司遂将保险公司诉至上海海事法院，请求判令支付保险赔偿款等近97万元。
政府扣押是否属于一切险的承保范围，是原被告的争议焦点。经过深入学习和充分探讨之后，合议庭就审判实践中的一些难点问题和裁判思路达成了一致。
首先，保险单正面承保险别一栏中，明确记载为海洋货物运输条款一切险。上海海事法院认为，应当以保险单正面记载的保险条款作为当事人双方约定的合同内容，即海洋货物运输保险条款，被告无权援引协会货物条款中的扣押除外责任主张免赔。
其次，涉案海洋货物运输保险条款中一切险责任范围中提及的“外来原因”，应包括自然因素和人为因素，且应包含政治原因和政府行为，即便存在相反理解，亦应作出有利于被保险人的解释，无法预见的扣押应包含在其中。
此外，保险单背面的这两则条款也都只有英文版本，并无中文对照版本，被告保险公司对免责条款的提示并不充分，且没有提供证据证明曾就免责条款向被保险人进行过明确说明。
综上，上海海事法院认为，保险公司不能免于保险赔偿责任。鉴于涉案保险单中约定免赔额/率为2000元或损失的10%并以高者为准，最终判决保险公司向原告支付保险赔偿款87万余元。
恒瑞行配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
